주식시장 최악의 날에 투자했어도 이겼다

세계에서 가장 불운한 투자자, '밥'의 이야기

많은 투자자들이 주가 지수가 최고치를 경신할 때마다 공포를 느꼈습니다. "지금 샀다가 폭락하면 어떡하지?"라는 불안감은 현명한 판단력을 마비시키고 투자를 미루게 만듭니다. 하지만 미국 금융 회사 찰스 슈왑(Charles Schwab)의 흥미로운 연구는 우리에게 전혀 다른 통찰을 제시합니다.

이 연구에는 가상의 투자자 '밥(Bob)'이 등장합니다. 밥은 세계에서 가장 운이 없는 투자자입니다. 그는 1980년부터 2020년까지 40년 동안 투자를 지속했지만, 매년 딱 한 번 주식을 사는 날이 하필이면 그해의 '가장 높은 지점(All-time High)'이었습니다.

그는 1987년 블랙 먼데이 직전에도 최고점에 주식을 샀고, 2000년 닷컴 버블 붕괴 직전, 그리고 2008년 글로벌 금융위기 직전에도 최고점에서만 주식을 매수했습니다. 말 그대로 사기만 하면 직후에 폭락이 찾아오는 최악의 운명을 가진 셈입니다.

40년 뒤 밥의 계좌는 어떻게 되었을까요. 매년 최고점에서만 샀는데도 원금 80만 달러가 약 850만 달러로 불어났습니다. 원화로 대략 110억 원입니다.

한 가지 짚어 둘 것이 있습니다. 이 사고 실험은 여러 매체가 조금씩 다른 기간과 금액으로 변형해 인용해 왔습니다. 그래서 구체적인 액수는 판본마다 다릅니다. 중요한 것은 액수 자체가 아니라, 최악의 타이밍으로도 결과가 크게 나쁘지 않았다는 방향입니다.

관망이라는 이름의 가장 비싼 대가

이 비교가 흥미로운 지점은 밥의 성적이 아니라, 다른 세 사람과 나란히 놓았을 때입니다. 같은 기간 네 가지 행동의 결과는 이렇게 갈렸습니다.

1. 완벽한 타이머: 매년 가장 낮은 지점에서 신들린 듯 매수한 경우 → 약 1,100만 달러
2. 즉시 매수자: 매년 1월 1일에 기계적으로 매수한 경우 → 약 950만 달러
3. 최악의 타이머 (밥): 매년 최고점에서만 매수한 경우 → 약 850만 달러
4. 기다리는 관망자: 저점 매수를 노리며 현금(예금)으로만 보관한 경우 → 약 240만 달러

순서를 보면 이야기가 분명해집니다. 최악의 타이밍으로 산 밥이 현금으로 기다린 사람보다 약 3.5배 많았습니다. 반면 매년 정확히 바닥을 맞힌 사람과 밥의 격차는 1.3배 남짓이었습니다.

정리하면 이렇습니다. 타이밍을 완벽하게 맞혀서 얻는 이득보다, 시장에 들어가 있지 않아서 잃는 몫이 훨씬 컸습니다. 그리고 현실에서 매년 바닥을 맞히는 일은 일어나지 않습니다. 실제 선택지는 대개 밥과 관망자 사이에 있습니다.

다만 이 사례를 아무 때나 전부 넣으라는 근거로 읽으면 곤란합니다. 밥이 버틸 수 있었던 전제는 40년 동안 한 번도 팔지 않았다는 것입니다. 중간에 팔았다면 결과는 완전히 달라졌을 것입니다. 이 이야기의 교훈은 진입 시점이 아니라 보유 기간에 있습니다.

이 결과 앞에서 마음이 복잡하다면, 🤖AI 투자 멘토에게 시장 타이밍에 대한 거장들의 지혜를 구해보십시오.

조정을 기다리며 잃어버리는 '복리의 시간'

많은 이들이 "지금은 고점이니까 10% 조정이 오면 들어가겠다"고 다짐합니다. 하지만 시장은 당신을 기다려주지 않고 계속해서 우상향할 때가 많습니다. 10%의 조정을 기다리는 동안 시장이 20% 상승해버린다면, 당신은 결국 더 비싼 가격에 주식을 사거나 영영 기회를 놓치게 됩니다.

피터 린치가 남긴 문장이 이 상황을 정확히 짚습니다. 조정에 대비하거나 조정을 예측하려다 잃은 돈이, 실제 조정에서 잃은 돈보다 훨씬 많다는 것입니다.

이유는 상승이 몰려서 오기 때문입니다. 장기 수익의 상당 부분은 며칠에 불과한 급등일에 발생하고, 그 며칠은 대개 급락 직후에 붙어 있습니다. 하락이 무서워 빠져나간 사람은 그 며칠도 함께 놓칩니다.

그래서 승패는 종목이나 진입 시점보다 얼마나 오래 자리를 지켰는가에서 갈리는 경우가 많습니다.

감정적인 공포를 이기는 시스템의 지혜

머리로 이해해도 막상 폭락 뉴스 앞에서는 다릅니다. 위험을 보면 도망치도록 만들어진 뇌가 통계보다 빠르게 반응하기 때문입니다.

그래서 판단이 필요한 순간을 미리 줄여 두는 편이 낫습니다. 매수 시점을 날짜로 고정해 두거나, 어떤 상황에서 팔 것인지를 미리 문장으로 적어 두는 식입니다. 폭락장 한가운데서 새로 판단하는 것보다, 평온할 때 정해 둔 규칙을 따르는 쪽이 대체로 결과가 낫습니다.

물론 시장에 머무는 것에도 위험은 있습니다. 20년을 버틸 수 없는 돈이라면 애초에 넣지 않는 것이 맞습니다. 밥의 이야기가 성립하는 전제는 그 돈이 40년 동안 필요 없는 돈이었다는 점입니다.

반대 실험도 해 볼 만합니다

같은 데이터로 반대 계산을 해 보면 균형이 잡힙니다. 최고의 날 대신 최악의 날을 피했다면 결과는 크게 좋아집니다.

이 두 계산을 나란히 놓으면 결론이 분명해집니다. 며칠의 등락이 장기 결과를 좌우할 만큼 크지만, 그 며칠이 언제인지는 미리 알 수 없다는 것입니다. 최고의 날과 최악의 날은 대체로 붙어 있습니다. 변동성이 큰 구간에 함께 몰려 있기 때문입니다.

한쪽만 피하고 다른 쪽만 잡는 것은 사실상 불가능합니다. 그래서 남는 선택지가 둘 다 겪는 쪽, 즉 계속 머무는 것입니다.

한 가지 덧붙이면 이 사례의 밥은 매년 한 번씩 계속 넣었습니다. 목돈을 한 번에 넣고 40년을 기다린 것이 아닙니다. 매년 새로 매수했기 때문에 고점에서 산 물량과 그 뒤 하락 구간에서 산 물량이 섞였습니다. 최악의 타이밍이라는 설정에도 사실은 분산 매수가 들어 있었다는 점은 짚어 둘 만합니다.

마지막으로 하나 짚습니다. 이 사례가 다루는 것은 미국 시장 한 곳의 40년입니다. 같은 기간 다른 시장에서는 결과가 달랐습니다. 장기 보유가 통했다는 결론에는 그 시장이 계속 성장했다는 전제가 함께 붙어 있습니다. 지역을 나누라는 이야기가 반복되는 이유가 여기에 있습니다.

🧮역사가 증명하는 하락장의 결말: 2008년 금융위기 직전 최고점에서 S&P 500(SPY)을 샀어도 지금 결과는 어떨지 직접 확인해보세요