우리 부모님이 삼성전자를 샀더라면

"그때 삼성을 샀더라면..." 우리들의 가장 흔한 후회

명절 가족 모임에 빠지지 않는 화제가 있습니다. 2000년에 삼성전자를 1,000만 원어치만 사 두었더라면 하는 이야기입니다.

숫자로 보면 근거가 없는 아쉬움도 아닙니다. 액면분할을 반영한 2000년 초 주가를 기준으로 계산하면 대략 10배 남짓, 1,000만 원이 1억 원 선까지 불어납니다. 다만 이 배수는 계산 시점의 주가에 따라 오르내리고 배당은 포함하지 않은 값입니다.

🧮삼성전자의 장기 성과와 그 사이의 낙폭을 계산기로 확인해 보기

이러한 이야기는 우리에게 개별 종목 투자에 대한 강력한 환상을 심어줍니다. 하지만 여기에는 무서운 심리적 오류가 숨겨져 있습니다. 바로 '생존자 편향(Survivorship Bias)'입니다. 우리는 오직 살아남아 승리한 삼성전자만을 기억할 뿐, 그 과정에서 소리 없이 사라진 수많은 '구국의 영웅'급 기업들은 망각의 늪으로 밀어 넣었습니다. 혹시 개별 종목의 과거 수익률을 보며 미련을 버리지 못하고 있다면, 거장의 시각으로 본인의 멘탈을 점검해 보십시오.

🤖AI 투자 멘토와 대화하며 생존자 편향에서 벗어날 멘탈 관리법을 점검

시계바늘을 뒤로 돌려본다면

우리는 지금의 관점에서 삼성전자가 1위가 될 것을 당연하게 생각하지만, 2000년 당시의 시선은 전혀 달랐습니다. 당시 대한민국을 호령하던 대우그룹이 해체될 것이라고, 혹은 굴지의 건설사와 통신사들이 분식회계와 경영난으로 역사 속으로 사라질 것이라고 확신할 수 있는 사람은 아무도 없었습니다.

2000년 코스피 시가총액 상위 20개 기업 중 현재까지 그 위상을 유지하고 있는 기업은 다섯 손가락에 꼽힙니다. 나머지 기업들은 상장 폐지되거나, 순위권 밖으로 밀려나 투자자들에게 막대한 손실을 안겨주었습니다. 개별 종목에 투자한다는 것은 25년 뒤에도 혁신을 이어가며 살아남을 단 하나의 '바늘'을 찾는 아주 위험한 게임입니다.

기업에도 '수명'이 있습니다

생물학적 유기체와 마찬가지로 기업에도 수명이 존재합니다. 기술의 급격한 변화, 유능했던 경영진의 교체, 혹은 예상치 못한 글로벌 경기 침체는 철옹성 같던 1위 기업도 단숨에 무너뜨릴 수 있습니다. 인텔(Intel)이나 노키아(Nokia)처럼 한 시대를 풍미했던 기업들이 현재 어떤 길을 걷고 있는지 본다면, 개별 종목 투자의 영원성은 환상에 불과함을 깨닫게 됩니다.

삼성전자의 성공 또한 그들이 끊임없이 스스로를 파괴하고 혁신한 결과이지, 단순히 '삼성'이라는 이름표가 성공을 보장한 것은 아닙니다. 만약 당신이 20년 전으로 돌아가 전 재산을 한 종목에 올인해야 한다면, 당신은 그 수많은 변수를 뚫고 살아남을 기업을 단번에 알아볼 수 있으시겠습니까?

현명한 투자자는 시스템을 삽니다

인덱스 펀드(Index Fund)의 위대함은 바로 이 '생태계의 원리'를 따르는 데 있습니다. 코스피 200이나 S&P 500 같은 지수는 성장이 멈춘 기업은 가차 없이 퇴출시키고, 그 자리를 새롭게 떠오르는 혁신 기업으로 채웁니다. 투자자가 매일 뉴스를 보며 어떤 종목을 팔고 살지 고민하지 않아도, 인덱스라는 시스템이 당신의 자산을 항상 '승자들의 리그'에 머물게 해줍니다.

한 종목에 운명을 걸기보다 삼성전자를 포함한 수백 개 기업을 함께 담는 방식이 있습니다. 개별 기업이 사라져도 지수는 남기 때문입니다.

대신 기대치는 낮춰야 합니다. 지수를 사면 10배는 나오지 않습니다. 한 종목이 크게 오르는 몫이 다른 종목이 사라지는 몫과 섞이기 때문입니다. 이 방식이 줄여 주는 것은 손실의 폭이 아니라 한 기업에 잘못 걸릴 위험입니다. 지수도 시장이 빠지면 함께 빠집니다.

후회는 자산을 늘려주지 않습니다

"그때 샀더라면"이라는 말은 과거에 갇힌 사람의 언어입니다. 투자에서 가장 위험한 단어는 'IF(만약에)'입니다. 이미 지나간 과거의 차트를 보며 후회하는 시간에, 여러분은 미래의 20년을 준비해야 합니다. 지금 이 순간에도 시장은 움직이고 있으며, 복리의 시계는 누군가의 계좌에서 힘차게 돌아가고 있습니다.

그리고 한 가지 덧붙이면, 삼성전자를 2000년에 샀더라도 계속 들고 있기는 쉽지 않았습니다. 그 사이 반토막 난 구간이 여러 번 있었습니다. 10배라는 결과는 그 구간들을 전부 지나온 사람에게만 남습니다.

결국 갈리는 지점은 무엇을 샀느냐보다 얼마나 오래 들고 있었느냐입니다. 후회의 대상이 종목 선택인 경우는 생각보다 드뭅니다.

지금의 1등도 마찬가지입니다

한 가지 덧붙이면, 이 이야기는 과거형이 아닙니다. 지금 시가총액 상위에 있는 기업들도 20년 뒤 그 자리에 있을지는 알 수 없습니다.

20년 전 세계 시총 상위 목록을 보면 정유회사와 통신사가 상단을 채우고 있었습니다. 지금은 소프트웨어와 반도체 기업이 그 자리에 있습니다. 다음 20년의 목록은 또 다를 것입니다.

지수 투자가 하는 일이 정확히 이 교체를 대신 처리하는 것입니다. 어떤 기업이 올라오고 밀려나는지 판단하지 않아도, 지수가 그때그때 반영합니다.

그래서 개별 종목을 아예 담지 말라는 뜻은 아닙니다. 담을 수는 있지만 비중을 정해 두는 것이 다릅니다. 자산의 10퍼센트를 한 기업에 걸었다면 그 기업이 사라져도 계좌는 남습니다. 전부를 걸었다면 그렇지 않습니다. 삼성전자를 산 것과 삼성전자만 산 것은 전혀 다른 결정입니다.

한 가지 덧붙이면 분산이 손실을 없애 주지는 않습니다. 지수를 담아도 시장 전체가 빠지는 국면에서는 같이 빠집니다. 분산이 막아 주는 것은 시장의 하락이 아니라, 한 기업의 문제로 자산 전체가 사라지는 경우입니다. 이 둘을 구분해 두어야 지수가 내릴 때 분산이 실패했다고 오해하지 않습니다.